quinta-feira, 3 de abril de 2008

Qual é a diferença?

Os noticiários davam conta hoje, de um sujeito, que embora tenha fugido com nada nas mãos, tentou roubar um ATM.

Foi lançado o alerta para todas as polícias, que estão atrás do homem "azarado".

Se o apanharem e talvez o consigam fazer, será acusado de tentativa de roubo, presumo eu.
Será também certamente, preso!

Em termos de crime será sempre um ladrão. Mesmo que não tenha roubado nada. A tentativa por si só, marcará o cadastro do homem para o resto da vida.


No que respeita ao Porto, está agora provado que houve tentativa de corrupção, no entanto, o que não há, são provas de que essa tentativa, resultou num claro favorecimento desportivo.

Mas não houve tentativa?

Por si só não bastaria para lhe chamar corrupto para o resto da vida? E que tal um mandato de captura?


A justiça existe. Mas não é aplicada.


Será que posso amanhã tentar assaltar um banco qualquer? Desde que não haja provas de que eu roubei alguma coisa, penso que não haverá problema... ou tiram-me 6 pontos na agência bancária?


A História do Boavista é outra... inchou tanto de corrupção que rebentou...


.

4 comentários:

ganda disse...

a balanca da justica afinal nao balanca.

RedFox disse...

e os teclados ingleses não têm cedilhas :p

Baresi disse...

cago-me a rir lol

Pessoal, vamos lá ter cuidado com as pontuações, para a Inga não se chatear... (e não estou a falar dos 6 pontos que serão deduzidos ao fcp)

ganda disse...

os teclados ingleses nao tem cedilhas, nem outras teclas de pontuacao que preciso para escrever portugues decente. teem pontos finais e virgulas e ja vou com sorte. é claro q podia mudar as definicoes do teclado, mas tinha q saber as teclas de cor e era uma chatisse,

Em relacao ao post, eu espero q a diferenca nao seja nenhuma. A justica divina trata do assunto.